SQL Server ottimizzazioni: perchè non utilizzare l’asterisco nelle SELECT?

Carissimi lettori, 

E' appena iniziato Novembre noi però siamo nuovamente assieme per parlare di ottimizzazioni!

Un paio di articoli fa parlavamo di quanto fosse utile indicare lo schema davanti al nome della tabella al fine di migliorare le prestazioni delle nostre Query (qui SQL Server Ottimizzazioni: non omettere il nome dello schema! (schema name resolution) )

Oggi invece parliamo di un altra ottimizzazione anch'essa facilmente implementabile.
Parliamo infatti dell'utilizzo dell' asterisco (*) nelle SELECT.

Mi raccomando, seguitemi numerosi!
Buona lettura!


Chi è senza peccato scagli la prima pietra


Lo ammetto! Capita anche a me, scrivendo Query per delle interrogazioni esterporanee, di iniziare con il classico: 
       
SELECT * FROM TABELLA JOIN .... etc etc etc.
Certo l'utilizzo dell'asterisco è comodo: in un colpo solo estraggo tutti le colonne della tabella.

Se però la nostra query viene utilizzata ad un applicativo, magari dentro ad un ciclo, oppure viene eseguita centinaia e centinaia di volte?

E' ancora consigliato l'utilizzo?

Beh se state leggendo questo articolo avrete già capito che la risposta esatta è no!
 
Perchè?

Perchè se mettete l'asterisco sarà SQL Server a dover ricavare l'elenco del campi delle tabelle interessate.

Per farlo dovrà andare sulle tabelle di sistema e leggere quali solo le colonne di cui sono composte.

Effettuare questa identica ed inutile operazione centinaia di volte ha un costo.

Per di più potremmo generare contenzione proprio sulle tabelle di sistema che abbiamo appena detto contenere l'elenco campi delle tabella.

 Quindi, non lo si deve utilizzare proprio mai?

Ci sono in realtà due eccezioni dove lo si può utilizzare:
  • Nella funzione COUNT(*)
  • Nella sottoquery dentro ad un IF EXISTS


Non ci credete? ...facciamo una prova!


Confrontiamo le seguenti due Query in cui l'unica differenza è l'utilizzo dell'asterisco oppure no. 

SELECT * FROM NOMETABELLA WHERE ID = <VALORE>

SELECT CAMPO1, CAMPO2, CAMPO3 FROM NOMETABELLA WHERE ID = <VALORE>

Per valutare i tempi ci affidiamo al tool gratuito RML di MicroSoft.

Se volete leggere come installarlo ed utilizzato potete leggere qui: installare ed utilizzare le rml👈


La prima query eseguita 10.000 volte impiega 55,5 secondi



La seconda query eseguita 10.000 volte impiega 54,8 secondi






Certo il guadagno sembra minimo nell'ordine di un punto percentuale però occorre tenere in considerazione il fatto che stavamo eseguendo solo noi le Query: in presenza di concorrenza e di un carico di lavoro la situazione è diversa.


Ciao ed alla prossima! 
Luca


Luca Biondi @ SQLServerPerformance blog!

 

 

 

 

 

Next post:NEWS! Edizione Speciale! SQL Server 2019 è arrivato tra di noi!

Previous post: SQL Server: Transazioni, Lock e Deadlock. Un po di teoria spiegata in modo semplice!









Comments

Post a Comment

I Post più popolari

SQL Server, execution plan and the lazy spool (clearly explained)

Image
Hi Guys, Welcome back! In one of the last posts we talked about Table Spool . We had explained what Spool are for by telling the somewhat curious story of the halloween problem . Here we specifically talked about a type of spool called Eager Spool   You can look to the execution plan below where the eager Spool is used to avoid the halloween problem in classic query of the "salary increase".. i suggest Well, if the story of the eager spool intrigued you, today instead we will speak about another type of Spool, the Lazy Spool . The Lazy spool Let's take a small step back. So, what is a Spool operation?  As we have already understood a spool operation is simply a temporary storage of data . Data are read from a source table and stored inside a worktable in the Tempdb database . While an Eager Spool is used to prevent the Halloween problem, the Lazy Spool is instead used to store data that will later be needed again when running a query . So, when a Lazy spool is used?  ...
Read more

SQL Server, datetime vs. datetime2

Image
Hi guys, This time, in this post we will speak about datetime and datetime2 datatypes. We will talk about the pros and cons. We will talk about all the differences between the two types of data. Write me in the comments which type of data do you prefer between the two. Enjoy the reading!     Datetime Vs. Datetime2 First of all, it must be said that the datatype datetime is certainly the best known native format for storing a date in SQL Server. However, Microsoft has also been introducing a new type of data for many years now, also used to manage dates. It is in fact from SQL server 2008 that it is present in datetime2 data type. This "new" type of data was born primarily to have higher accuracy . Let's in fact talk about ... precision ! Datetime Certainly the datetime data type is not very precise and certainly there are many cases in which its precision is simply not sufficient. Let's see it with an example. Open the SQL Management studio (SSMS) and write the fo...
Read more

La clausola NOLOCK. Approfondiamo e facciamo chiarezza!

Image
Ehi ragazzi! La domanda è di quelle importanti! Siete pronti per scoprire tutto ma proprio tutto sulla clausola NOLOCK?   Se la riposta è si, allora seguitemi! Oggi ne spiegheremo il funzionamento in maniera approfondita. Faremo una introduzione al concetto di tipi di LOCK Ed infine vedremo come mai una SELECT ne può bloccare un'altra. Non vi nascondo che il motivo di questo articolo è fare chiarezza. Su questo argomento si sentono spesso affermazioni “curiose” ma tra le tante questa è la prima: “ uso la SELECT con l’opzione WITH(LOCK) così non blocco le altre tabelle ”.   Ma, è proprio vero quanto affermato? Beh oggi facciamo il punto!   Buona lettura!     La clausola NOLOCK Diciamo subito per iniziare che cos’è la NOLOCK. NOLOCK è il nome di una clausola che è possibile specificare all’interno di uno statement di tipo SELECT utilizzando la seguente sintassi: SELECT * FROM TABELLA WITH (NOLOCK) Si noti che non possiamo ...
Read more